Virrvarr…

För någon vecka sedan prisade aktörerna på stockholmsbörsen krispaketet om 700 miljader dollar och börsen gick upp 8% på en dag. Idag då krispaketet äntligen blivit klart så är börsen minst sagt sur och backar 6%, till och med Astra backar med 3,5%. Börsanalytikerna tror helt plötsligt inte att 700 miljader dollar kommer att räcka, kan de bestämma sig någon gång? Droppen skulle vara att riksbanken nu höjer räntan igen.

Vänder det idag?

En liten tanke bara, är detta sista dagen som börsen har en långsiktig nedåtgående trend? En vändningen på aktiemarknaden brukar ske med en rejäl sista urblåsning, som tex idag.

uppdate (080829, kl 2335): Den den 29/8 kommer definitivt inte att bli dagen för någon vändning. Mycket dystra miner på börserna i USA kommer att leda till fortsatta nedgångar i Sverige imorgon.

När faller swedbank?

Bankerna faller som käglor, och det går verkligen fort. Närmast drabbade land är Danmark, jag börjar mer och mer tro att det även kommer att hända i Sverige och då är nog ändå Swedbank en bra gissning. Nordea verkar vara i köpartagen vad gäller krisdrabbade nordiska banker, så det blir kanske en affär med mellan nordea och swedbank, om nu inte konkurrensverket säger ifrån.

700 miljarder dollar i sjön?

Äntligen verkar USA´s krispaket vara klart, det blir först 350 miljader dollar och sedan 350 miljarder dollar till i utrymme för den amerikanska finansministern att frälsa de amerikanska finansdistrikten på andra sidan atlanten. Det är bara detaljerna i krispaketet som skall finslipas.

Krispaketet på 700 miljarder dollar blir cirka 15 tusen svenska kronor per amerikansk invånare. För att ställa det i proportion till den svenska statsekonomin så kan vi konstatera att den svenska statsskulden uppgår till cirka 108 tusen svenska kronor per invånare, om man skulle öka på statsskulden med 15 tusen svenska kronor per invånare så skulle statsskulden öka från 1′000 miljarder kronor till 1′138 miljarder kronor. Jag tror inte att en sådan ökning av den svenska statsskulden skulle ha accepteras av det svenska folket.

Vår svenska finansminister har uttalats sig om att vi inte kommer att ösa några pengar på våra banker om inte den svenska staten får ett ägande genom det, klokt tycker jag, för hur kan vi annars få igen några pengar.

Jag känner med det amerikanska folket och förstår det missnöje som finns där då de kanske inte får tillbakas något av detta miljardregn. Obama har krävt att det amerikanska folket skall få något tillbakas och det hoppas jag verkligen de får.

Tiden får väl utvisa om de 700 miljarder dollar räcker, jag tror det kanske räcker till att rädda finanssektorn, men jag tror inte att det räcker till att rädda världen undan en djup lågkonjunktur.

Artiklar; DN, SvD, Aftonbladet, Affärsvärlden

Varför statlig insättningsgaranti?

Om en bank inte kan gå omkull, varför finns då den statliga insättningsgarantin. Nils-Olov Ollevik på SvD näringsliv hävdar att en bank inte kan gå omkull, jag håller med honom. Jag tror att den svenska regeringen inte skulle tillåta att någon svensk bank gick i konkurs. Så är den statliga insättningsgarantin ett spel för gallerierna då? Ja delvis vill jag hävda. Insättningsgarantin ger dock en enorm säkerhet för kunderna så Svenssons behöver inte spekulera i om deras pengar är säkra eller ej, den motverkar därmed också pengaflykt vid brokiga tider som dessa. Problemet är kanske att insättningsgarantin är för låg, om den hade varit tex 2 miljoner kronor hade inte Swedbank behövt drabbas av den spekulerade pengaflykten.

Höj insättningsgarantin genast, det skulle underlätta för den svenska banksektorn!

Update (080930 kl 20.00): Har nu hört flera finansanalytiker i media säga att insättningsgarantin borde höjas för att slippa att oroliga bankkunder flyttar pengar mellan banker. Om inte regeringen vill höja gränsen permanent tycker jag att de skulle kunna höja den tillfälligt för att slippa oron och underlätta för banksektorn. Ylva Yngveson lugnar alla Svd’s läsare med att svara på frågor om bla insättningsgarantin.

Swedbank i kris?

Många rykten har på senaste tiden florerat kring en mycket allvarlig och tilltagande kris för Swedbank. Bland annat så har det ryktats om att de 150 miljarder som Riksbanken lånat upp var för att stödja Swedbank, att Swedbank´s kapitaltäckningen gentemot riksbanken varit för låg, att kunderna flyr banken och tar ut allt över 250 tkr som inte täcks av den statliga bankgarantin, och så vidare. Dagens industri har spätt på ryktena med olika artiklar, först nu börjar Swedbank styrelseordförande att kommentera ryktena som rena fantasier, bla i Affärsvärldens nätupplaga.

Ingen rök utan eld tror jag, och jag håller inte för otroligt att de har ett nettoflöde ut av pengar, för även om de har många nyöppnade konton så kan det mycket väl vara så att det tas ut mycket pengar från banken. Rickard Henze som är bankanalytiker på AGB säger till Dagens industri att minst en svensk bank kommer att få problem innan kreditkrisen är över. Det kan mycket väl bli Swedbank tror jag!

Varför riskera sina besparingar om det enda som krävs är att sätta in 250 tkr på en antal olika banker tills krisen är över? Ta två timmar idag och ordna med det, lönen för jobbet du gör kan antingen bli 0 kronor/timme eller 125 000 kronor/timme om du tex placerar om 250 tkr till en annan bank.

Själv har jag sålt mina räntefonder idag för att ha pengarna på ett vanligt räntekonto!

Artiklar på nätet:
Affärsvärlden: “Ryktena är rena fantasier”
SvD: Swedbanks ordförande talar ut om krisen
DN: “Vi har god likviditet”

Börsen dyker

Efter fredagens kraftiga uppgång spådde jag rekyl på börsen. Sedan stängningen i fredags har den svenska börsen också gått ned hela 3,5% till idag klockan 11.00. Vissa kallar det teknisk analys, jag kallar det magkänsla och sunt bondförnuft, det kommar man långt på. Håll i Er för det stormar hårt på världens finansmarknader!

Volatilitet på aktiemarknaden

Aktiemarknaden har varit alldeles för volatil de senaste dagarna. Det har varit kraftiga nedgångar och idag en mycket kraftig uppgång. När investerare får tid att tänk efter i helgen och när blankarna har kommit sig ur sina korta positioner så får vi troligen se en rekyl på måndag. Varför är alla så närvösa?

Direktavkastning från aktier

Jag vill kalla det myten om direktavkastning. Jag har sett ett flertal som skriver om det på internet, och jag har hört många i min omgivning tala om det, alltså om vikten att investera i bolag med en hög direktavkastning. Men tyvärr, att placera i aktier är inte så enkelt att bara räkna ut direktavkastning för att sedan få en hög totalavkastning. Det finns inga belägg för att en hög direktavkastning leder till en hög totalavkastning på sitt aktieinnehav, alltså är direktavkastningen ingen bättre indikator på totalavkastningen än vad pilkastning på börsidorna är.

Sett till hela börsen så utgör direktavkastningens en betydande del av totalavkastningen och det ska man självklart inte bortse från.

Jag refererar främst till E, Hjalmarsson´s undersökning “On the predictability of global stock returns” från 2004 och till Larsson och Waak´s undersökning Analys av stockholmsbörsens totalavkastning från 2006.

Ica och Felix i ketchupkrig

Man kan likna tomatdrabbningen med ett psykologiskt krig med Goliat mot Goliat.

Giganternas kamp om tomaterna på kolonialhyllorna

Giganternas kamp om tomaterna på kolonialhyllorna

Tyvärr får Ica av någon anledning nästan alltid ta skit för hur de aggerar och i den här frågan är det väldigt oförtjänt. Det har tidigare diskuterats att man av etiska skäl inte ska pressa mindre leverantörer för hårt vilket Ica tidigare gjort men slutat med det mot bakgrund av allmänhetens reaktioner. Här tycker jag det är en helt annan sak när de sätter hårt mot hårt gentemot en leverantör som har ugnefär 50% av ketchupmarknaden. Vidare tycker jag att ketchupkriget är en viktig symbolisk fråga för hur Ica väljer att driva sin verksamhet, de gör vad de kan för sina kunder. Att detta skulle vara ett PR-jippo tror jag inte på utan de värnar om kunderna genom att se till att deras leverantörer inte tjäna för mycket på slutkonsumentens bekostnad. Jag kan med egen erfarenhet också säga att Ica själva är väldigt noggran med sina egna kostnader då jag varit med om en omorganisation som ledde till att min tjänst försvann och jag tvingades att sluta. Sista ledet, dvs Ica handlaren tjänar inte mer än andra företagare, det kan däremot inte Ica styra något över, men jag skulle tro att det gärna hade gjort det. Slutkonsumenten märker av en besparing i första ledet betydligt mer än i sista ledet pga multipeln i mellanleden.

Ur tomathistorien kanske man också kan man också dra lite slutsatser om aktien Hakon Invest som har sitt huvudinnehav i Ica. Ica har av någon anledning fått ta på sig skurkhatten än vad det gäller vilket naturligtvis inte kommer att gynna dem. Ica tar dessutom på sig rollen att gå väldigt långt för att värna om sina kunder och slå ett slag för Sveriges matpriser. Jag tror att Ica kommer att vinna på sin strategi i längden men att det kommer att gå ganska långsamt. Jag är därför rädd att aktien i fortsättningen kommer att gå i sidledes ett antal år framöver så min uppfattning är att avvakta köp.

Återstår att se om vi får se Felix ketchup på hyllorna eller om det blir något annat!